Sobre a 'sentença' de Torres Novas II
Perante o alarido que vai por aí em torno deste caso, só falta, para ficar tudo meridianamente claro, que quem neste caso defende os 'direitos' de um pai que só depois de obrigado soube que o era seja igualmente defensor(a) do direito ao aborto por decisão unilateral das mulheres!...
Porque, afinal de contas, o que a mãe deste criança fez foi o que muitos(as) partidários(as) do 'sim' defendem: a barriga era dela e fez 'dela' o que entendeu - entregou a criança a alguém da sua confiança.
Alguma coisa a opor?

Sobre a ‘sentença’ de Torres Novas
Já se sabia que ia acabar assim o julgamento de um indivíduo que, em nome da protecção de uma criança confiada à sua guarda, se recusa a revelar onde a protegeu contra o ‘interesse’ do ‘pai biológico’ (seja lá o que isto for no caso em apreço…)
Mas não é por já se saber como ia acabar que sinto menos revolta.
Admito que o colectivo de juízes não podia agir de outra forma, dado o ‘crime’ (ou os ‘crimes’) de que o sujeito vinha acusado.
Mas, como muito bem observou Inês Pedrosa na “Única” (“Expresso” de sábado passado), não só haverá uma contradição entre as duas ‘acusações’ formuladas como, e principalmente, o que está em causa é a protecção de um direito maior: o direito de uma criança de 4 ou 5 anos ser protegida, no único ambiente familiar que conhece, contra um ‘pai’ que começou por recusar sê-lo (é bom notar que a criança foi originalmente registada como filha de pai incógnito, por o energúmeno recusar assumir o resultado de uma relação passageira e fortuita) para, depois de um teste de ADN, vir a correr dizer que queria a criança, por… assim ter alguma coisa sua!
Admito que o Tribunal de Torres Novas tinha que apreciar os termos da acusação, mas, com a sentença (seis anos de prisão!), mostrou que não enquadrou a situação, não cuidou do direito da criança… Defende Inês Pedrosa no texto que já referi que o tribunal (qualquer tribunal) está obrigado a defender, em primeiro lugar, os direitos ‘maiores’, como será o desta criança.
Este colectivo de Torres Novas, presidido por uma mulher, aparentemente não seguiu esta tese. Andou mal.
E eu, que não conheço o condenado, tenho pena disso mesmo: de não o conhecer, para lhe poder manifestar pessoalmente a admiração e solidariedade que aqui deixo para (quase) ninguém ler…

Sobre o QREN (ou lá como se chama)
Sexa o primeiro-ministro apresentou há poucas horas o QREN (ou lá como se chama o futuro quadro comunitário de apoio).
Não conheço para além de umas linhas muito gerais que, aliás, já ouvi referir há muito. Parece que privilegia os investimentos em anos pré-eleitoral e eleitoral, que vai ‘apostar’ na formação e educação e que só contempla investimentos supra-municipais.
Quanto à aposta no calendário eleitoral… surpresa nenhuma, porque deste governo e deste PS não se espera outra coisa.
Quanto à prioridade na formação e na educação… admito que há que esperar para ver.
Quanto ao financiamento apenas de investimentos supra-municipais, meus caros que (não) me lêem, “saltou-me a tampa” quando ouvi os comentários de um tal Sérgio Figueiredo, parece que director de um qualquer ‘jornal económico’ no Telejornal (sim, o da RTP! Os outros noticiários não se chamam assim). Considera o indígena que esta restrição é qualquer coisa de piramidal, quiçá mesmo ‘ri-fixe’, que – até que enfim! – os autarcas vão deixar de poder construir pavilhões e outros equipamentos em todos os Concelhos!
Este tipo de argumentação é cretino, estúpido, centralista, egoísta e muitas outras coisas que não escrevo! Este tipo de argumentação é típico de gente que habita em Lisboa ou no Porto, com tudo ao pé da porta.
Este tipo de argumentação revela o salazarismo que há em tanta e tanta gente! Portugal é Lisboa (e, vá lá, o Porto…) e o resto é habitado por uns pacóvios que deviam agradecer permanentemente a ‘graça’ de serem governados por estas azémolas. Para estes colonialistas, tudo está bem desde que investido em Lisboa (muito) e no Porto (menos, mas alguma coisa). O resto… o resto se quiser civilizar-se que vá viver para as ‘áreas metropolitanas’ de Lisboa e do Porto.
Apetece-me partir a cabeça a estas bestas! Apetece-me alinhar com um qualquer movimento radical de protesto. Apetece-me entrar pela televisão dentro e dar voz à revolta.
Pavilhões? Sim, em Lisboa e no Porto; em Porto de Mós? Nem pensar, vão a Leiria!
Piscinas? Sim, no Porto e em Lisboa; em Mirandela? Nem pensar, vão a Bragança!
Teatros, cinemas? Sim, imensos ‘multiplex’ em Lisboa e no Porto; em Mangualde? Nem pensar, vão a Viseu!
Ah! É verdade… Parece que neste tal de QREN metade da verba é para construir o TGV! De onde para onde? De Lisboa para o Porto e vice-versa…

Sobre o naufrágio 'na Nazaré'
Hesitei em comentar algo sobre o acidente do barco de pesca ao largo 'da Nazaré': morreram homens, há famílias de luto...
Mas a quase ausência de apreciações sobre o comportamento dos pescadores decidiu-me!
Em primeiro lugar, e por uma questão de precisão, o naufrágio não aconteceu 'na Nazaré' mas numa praia do Concelho de Alcobaça (por isso é que foram chamados os bombeiros de Pataias, e não os da Nazaré).
Em segundo lugar, sou testemunha dos abusos sistemáticos daquele tipo de barcos de pesca nas águas do litoral do Distrito de Leiria (onde resido e que conheço razoavelmente); provavelmente os pescadores só evitam aproximar-se da costa na zona de São Pedro de Moel e da Nazaré, devido à existência de rochas; o resto é de areias, logo convidativa... Esta forma de actuação contraria as regras e, concomitantemente, prejudica os resistentes da arte xávega.
Em terceiro lugar, ficou claro que os tripulantes do barco não usavam os coletes de salvação.
Por isso, parece-me deslocada e naturalmente exagerada a responsabilização das 'autoridades' neste caso.
Por muito que custe, não aconteceu nada de substancialmente diferente de um acidente de automóvel: o barco 'despistou-se' e os tripulantes não usavam 'cinto de segurança' (como muito bem foi observado por um especialista de que não fixei o nome, creio que na SIC). Ora, se no caso dos acidentes de automóvel geralmente não se responsabiliza o tempo de chegada dos meios de socorro (pelo contrário, a culpa é sempre do 'excesso de velocidade'), por que razão no caso deste barco terá que ser diferente?
O que choca (mas não é de agora...) é a completa ausência de fiscalização da actividade da pesca. Armadores e pescadores fazem o que querem, quando querem, onde querem na mais completa impunidade: se não há dinheiro para barcos, ao menos a Polícia Marítima podia usar binóculos...
('Adaptado' de comentários enviados para o Abrupto e o Portugal dos Pequeninos)

Eu li!
É verdade que não é politicamente correcto.
Politicamente correcto é dizer, garantir, jurar, que não senhor, que não se leu nem vai ler, que 'aquilo' é só lixo, que é indecente, que é baixo nível, que... sei lá! o argumentário para o 'não li' é interminável!
Mas li. E li de um fôlego só, que aquilo está impresso em letra grande.
Aquilo será, de facto, 'baixo nível', será vingança, será ajuste de contas, será o que quiserem... Mas tem 'matéria', lá isso tem!
Num país, digamos, decente, todos os nomeados estavam já ou 'dentro' ou a 'piar' tudo o que sabiam. Ou eles ou Carolina Salgado, a autora, tinham já prestado as contas todas sobre o que ali se relata.
Mas não! Estamos em Portugal...
Aquilo que li fez-me lembrar o que já lera há uns largos anos (largos anos têm 100 dias...). Chama-se 'Golpe de estádio', versa a mesma agremiação e as suas 'conquistas', foi escrito por um jornalista chamado Marinho Neves e não teve consequências (tenho uma vaga ideia que a única consequência foi precisamente a perseguição ao seu autor...).
Agora, suspeito que a única consequência do 'Eu, Carolina' vai ser a detenção do dono do 'Calor da noite'...

Em tempo: Informação da própria editora (Terramar) dá conta da disponibilidade do 'Golpe de estádio' a partir de Janeiro próximo
Adenda (em 16/Janeiro): Já está disponível, confirmou-me a Terramar com um mail muito amável

O princípio do fim?
Só hoje li, com algum pormenor, a parte conhecida da documentação relativa à questão Eduardo Cintra Torres/Público vs. ERCS (Entidade Reguladora da Comunicação Social.
Não sei bem porquê (?), mas veio-me à ideia o que escrevi aqui, vai para quase dois anos:
"Primeiro vieram prender os comunistas, e eu não levantei a minha voz porque não era comunista. Depois vieram prender os sindicalistas e os socialistas, e eu não levantei a minha voz porque não era nem uma coisa nem outra. Depois vieram prender os judeus, e eu não levantei a minha voz porque não era judeu. Depois vieram prender-me e já não restava ninguém para levantar a voz por mim. Martin Niemöller, pastor luterano alemão, preso a 1 de Julho de 1937 pelos nazis e enviado para os campos de concentração de Sachsenhausen e Dachau"
É... Pode não parecer, mas é a liberdade de expressão que está em causa, 'às mãos' de supostos conhecedores da matéria. Conhecedores e independentes... claro!

Acabe-se com a "Casa do Gaiato"!
Hoje, em duas páginas sucessivas do 'Diário de Notícias' e depois também (pelo menos) na SIC, duas notícias fizeram tocar na minha cabeça uma campaínha que não ouvia há longos meses (leia-se encontrar assunto para vir aqui voar um pouco).
Escreve o DN e diz a SIC que a "Casa do Gaiato" de Setúbal foi palco de várias acções de maus tratos sobre menores e que uma auditoria da Procuradoria-Geral da República ilibou todos os suspeitos de um caso de maus tratos sobre uma bebé, que levaram a 'Fátima Letícia' ao estado de coma profundo.
Eu pasmo! E revolto-me!
Maus tratos são maus tratos e, como tal, devem ser punidos. Na "Casa do Gaiato" ou em qualquer outro lugar e/ou instituição. Mas convinha saber o que são maus tratos e, sobretudo, não proceder a julgamentos e condenações na praça pública.
E convinha, principalmente, que o Estado estivesse acima de qualquer suspeita. Mas não está!... Está até muito longe disso.
Vejamos:
A "Casa do Gaiato" existe há largas décadas para tirar rapazes da rua (como definiu o seu fundador, Padre Américo). Fá-lo melhor ou pior, mas sem qualquer apoio do Estado.
Desde há algum tempo (creio que anos...), anda 'no ar' a sensação de que o Estado, precisamente porque 'aquilo' lhe escapa ao controlo, quer entrar por ali dentro e ditar as suas regras. (A propósito... Lembram-se daquela recém-nascida que foi 'roubada' em Penafiel? Sabem como se chama o hospital (público!)? Pois... chama-se 'Padre Américo'...
Ora, este mesmo Estado revela-se, por seu lado, incapaz de tomar conta das crianças e jovens que estão (ou deviam estar) ao seu cuidado.
Não é preciso recuar muito, nem consultar muitos jornais antigos. Basta o exemplo de hoje, da Fátima Letícia: a família desta bebé de 50 dias (sim! cinquenta dias) estava a ser acompanhada pela Comissão de Protecção de Crianças e Jovens em Risco de Viseu, mas a bebé foi sistematicamente sujeita a maus tratos e até a violação, dando entrada por quatro vezes no hospital (público!) da cidade.
Quando estes factos vieram a público, foram determinadas inspecções às entidades com interferência no caso. A inspecção conjunta dos Ministérios do Trabalho e da Justiça concluiu que (e cito o DN) "O tratamento posterior do assunto por parte das técnicas (da CPCJR) revelou-se ineficaz no sentido de garantir a adequada protecção à menor". A Inspecção Geral de Saúde, por seu turno, considerou que (e cito novamente o DN) "Foi a comissão de menores que não valorizou devidamente os elementos que lhe foram transmitidos pelo Hospital de São Teotónio".
E que conclui agora a Procuradoria-Geral da República? Pois...
Conclui que (nova citação do DN) "Os factos precipitaram-se num contexto de grande imprevisibilidade. (...) Não deverá ser efectivada qualquer responsabilidade em relação à comissão".
A culpa, obviamente, foi da Fátima Letícia!
Meus amigos que por acaso me lerem... Se concluem que os vários sectores do Estado se protegem uns aos outros e que procuram alvos para onde desviar as atenções, desenganem-se! São apenas coincidências...
E, verdade verdadinha... o que faz mesmo falta é fechar a "Casa do Gaiato"!

Um presidente na clandestinidade
Sua Excelência o (felizmente quase ex-) Presidente da República que é Portugal terá visitado hoje o concelho de Nelas, no distrito de Viseu.
Escrevo 'terá visitado', porque até à hora em que escrevo estas linhas não tive oportunidade de ver qualquer imagem da sua presença naqueles domínios. Oriento-me, apenas e só, pelo que ouvi na TSF.
E o que ouvi brada aos céus...
Com efeito, ouvi que a viatura de Sª Exª se deslocou incógnita (!) até ao local da primeira (e única?) visita, só aí sendo colocada a bandeira respectiva (e julgava eu que obrigatória).
De facto, só em Portugal! Um Presidente da República que admite não ter liberdade de circulação no território nacional, que esconde o programa da sua visita e que, cúmulo dos cúmulos, esconde o carro em que se desloca!...
Não é possível! Não é normal!
Ainda iremos a tempo de mudar isto tudo?

Compreendem agora?
Via ' Blasfémias' chego a esta imagem...
Compreendem agora o que está em causa, ou é preciso mais argumentos?
Compreendem agora o que está em causa? Pois é!
Há uma guerra de civilizações em curso. Ou têm outra explicação para o facto de cartoons publicados em Setembro passado (sim, quase seis meses!) terem agora esta 'reacção'?
É normal? É normal que apareçam, do nada, tantas bandeiras para queimar?
Não! Claro que não é normal. 'Isto' corresponde a uma estratégia, como é evidente para quem conheça apenas rudimentos de História.
Como não é normal (ou será?...) que a nossa 'avançada' e 'aberta' sociedade ocidental aceite dobrar-se à intolerância e à ditadura de ditadores (desculpem o pleonasmo).
O que faltava, nesta sucessão de disparates era o Ministério dos Negócios Estrangeiros português armar-se em guardião de uma qualquer 'moral'...
Quem se julga Freitas do Amaral?

Somos todos dinamarqueses
Soa de mais a frase feita, mas é preciso!
Quem defende a liberdade não pode ficar quieto e muito menos calado!
Aqui, pode assinar uma petição.
Aqui e aqui, pode recolher material para fazer o que fiz: exercer a liberdade.

É preciso avisar toda a gente
Parece que já foi há uns tempos, mas as ondas de choque só agora me chegaram.
Parece que muita gente está 'incomodadíssima' com uns cartoons de Maomé publicados originalmente num jornal dinamarquês.
Parece que muita gente, neste que se diz o 'primeiro mundo', não quer que a liberdade quando nasça seja para todos.
Parece que temos que voltar a avisar toda a gente...

Bill Gates e a Ota
Depois do estardalhaço em torno da "desinteressada" visita do senhor Bill Gates, e mais ou menos assente a poeira, estou admirado que ninguém tenha questionado a razão da paragem do senhor em Portugal.
Foi a leitura do 'Portugal dos pequeninos' que me acordou...
A estadia de Bill Gates provou à saciedade a urgência, a importância, diria a inevitabilidade, de construir o novo aeroporto na Ota: afinal, o senhor aterrou em Lisboa por ser o aeroporto europeu mais perto dos EUA...

Lembrar o 25 de Novembro de 1975
Hoje, há 30 anos, também lá estive... à porta da Base Aérea de Monte Real, a lutar pela liberdade de poder estar hoje, aqui, a escrever.
Obrigado a todos os que, de uma maneira ou de outra, fizeram muito mais que eu e foram tão generosos que pensaram tão pouco em si próprios que hoje ninguém sequer os recorda, quanto mais agradecer a Democracia que temos.

Maluco bloqueia cidade...
... e a PSP deixa
Um cromo qualquer, que se diz ter sido polícia, bloqueou hoje a minha cidade (ou melhor, parte dela), fechando-se numa auto-caravana estacionada à porta do Tribunal.
Ao que parece, o homem contesta uma qualquer decisão do Tribunal e ameaça fazer ir pelos ares o veículo em que se encerrou, o Tribunal e mais uns edifícios ali à volta.
Isto aconteceu às primeiras horas da manhã e agora, cerca das 18 horas, mantém-se o aparato: polícias por todos os lados, PJ's idem, mirones às carradas, jornalistas aos montes. Tudo bem! Cada um faz do seu tempo o que quer ou pode.
O que me parece muito mal é que se permita o bloqueio do trânsito ao nível do que se está a verificar, com a cidade quase cortada ao meio e à hora de saída dos empregos e das escolas.
Ao que se diz, a polícia prepara-se para uma intervenção nocturna, supostamente para ocorrer longe dos olhares da populaça...
Ora, e salvo melhor opinião, isto é inconcebível: em primeiro lugar, pela imagem de ineficiência que transmite e pelo sinal de desrespeito ao próprio Tribunal, fechado por um único tipo; em segundo lugar, pelos transtornos continuados que causa às pessoas.
Se a polícia não pode ou não quer dialogar com o tipo (ou se o 'diáologo' não chega a lado nenhum) há que intervir. E se a situação é grave e complicada, evacuam-se os edifícios, afastam-se mirones, jornalistas e quejandos e actua-se!
Admito que fosse preciso montar o esquema, chamar especialistas... Mas este circo, francamente!, é de mais.
A PSP da minha cidade é branda com marginais e quejandos e dura com os pacatos. A PSP da minha cidade (melhor, o seu comandante) permite-se até ter opiniões sobre o governo local. A PSP da minha cidade não sabe bem o que anda a fazer.
Ou será que é a PSP no seu todo? Com o País neste estado nem me admiraria...
O facto é que a ordem pública foi alterada (não posso circular por onde quero!) e, por enquanto, cerca de dez horas depois da ocorrência, nada foi feito para restabelecer a normalidade.

O Governo, o País e os fogos
Há cada vez mais situações inexplicáveis neste cenário de fogos por todo o lado.
Ardeu Pombal, ardeu Leiria, ardeu Ourém, ardeu sei lá mais o quê e onde no início do mês... Os meios eram suficientes, o primeiro-ministro podia continuar de férias e longe de nós a necessidade de pedir ajuda a países terceiros.
Ardeu Pampilhosa da Serra, ardeu Figueiró dos Vinhos, ardeu Miranda do Corvo, ardeu sei lá mais o quê e onde na semana passada... Sª Exª José Sócrates, PM de Portugal, dignou-se visitar algumas áreas ardidas e balbuciar umas palavras perante a revolta popular.
Ah! E Sª Exª o Presidente da República imperrompeu as férias para ir a um gabinete qualquer de "coordenação" aconselhar os patrões a libertar os seus trabalhadores que fossem bombeiros para acudirem aos fogos.
Já me esquecia... Sª Exª José Sócrates também arengou algo do género, apelando à vigilância popular na defesa das florestas...
E agora, que arde Coimbra, arde o Alto Minho, arde tudo um pouco por toda a parte... já foi preciso recorrer a meios aéreos estrangeiros!
Extraordinário!
Mas mais extraordinário é o que se estará a passar agora - agora mesmo - em Coimbra! "Meio governo" está reunido na "cidade dos doutores" para preparar medidas de apoio blá, blá, blá!...
Extraordinário!
Enquanto ardeu o "Portugal profundo" - a "província" - não era preciso tomar medidas, não era preciso sair de Lisboa, a não ser para ver cinzas com o ar mais compungido que fosse possível afivelar. Mas eis que a terceira cidade do País é atingida e aí vêm eles, a correr, anunciar medidas...
Lamento a (má) sorte das gentes de Coimbra, como as de todas as outras povoações atingidas e prejudicadas, arruinadas, pelos fogos. Mas é incompreensível que tenha que se esperar por 'isto' para o Governo deixar de arrastar os pés, como Sócrates acusava os anteriores governos.
Não somos o mesmo país, não somos o mesmo povo, não temos a mesma importância perante o Estado e quem o governa!
Há cidadãos de primeira, de segunda, de terceira... e sabe-se lá quantas mais categorias.
Permito-me adivinhar que os habitantes de Coimbra cujos bens foram atingidos pelo fogo têm muito maior probabilidade de terem esses bens no seguro do que o povo dessas incontáveis povoações por onde o fogo já passou e que até o dinheiro levou! E é para Coimbra que o Governo vai a correr?
Não tenho palavras...
Inacreditável? É pouco.
Indecente? É pouco.
Repugnante? É pouco.
É tudo pouco!
Se tivessem vergonha, dignidade ou apenas aquilo a que chamam "ética republicana", iam-se todos embora. Sampaio incluído...

Sua Excelência "pirou", ou é mesmo assim?
O cidadão Jorge Sampaio - ao que parece ainda Presidente da República - resolveu condecorar os membros de uma 'banda' de que deve gostar muito.
Sua Excelência está, dia após dia, a revelar-se a mais completa desilusão da nossa política de 30 anos.
Condecorar os U2 com a Ordem da Liberdade? A propósito de quê?
O cidadão Jorge Sampaio tem o direito de gostar da música da banda A ou do cantor B. E tem todo o direito de ir assistir (ou mesmo participar...) aos espectáculos dos seus preferidos. Mas o Presidente da República Portuguesa NÃO PODE abusar das suas funções. E muito menos pode, em Portugal, dirigir-se seja a quem for noutra língua que não a Portuguesa (salvaguardem-se umas palavras de circunstância e simpatia...).
Francamente não percebo!
A que propósito se condecoram quatro tipos que ganham rios de dinheiro com músicas que boa parte dos seus ouvintes provavelmente não percebem? Por defenderem 'causas humanitárias' e a liberdade?
Mas quantos portugueses fazem o mesmo ou mais ainda, sem o devido reconhecimento de Sua Excelência?
Felizmente, o mandato está a acabar...
(A única coisa que, do meu ponto de vista, correu bem na 'cerimónia' foi o tal de Bono responder ao PR em Português)

Há 60 anos, em Berlim...
Hoje, há 60 anos, Adolf Hitler terá dado um tiro na cabeça. Provavelmente nunca se saberá se se suicidou ou foi suicidado, nem me parece que isso seja muito importante.
A morte do ditador, de uma das mais sinistras figuras do século XX (quiçá de sempre...), nada acrescentou ao desfecho da guerra que provocara, sendo apenas o corolário lógico da demência do regime nazi.
Quarenta e oito horas antes, Mussolini – seu aliado – fora assassinado. Vinte e quatro horas antes, a Itália rendera-se aos Aliados. Quarenta e oito horas depois, o exército soviético ocupa o que resta de Berlim.
Era o fim de anos de demência, crueldade extrema, da pior guerra que o Mundo vivera. Era o fim de um dos períodos mais fascinantes da História. Como foi possível?
Como foi possível que um povo inteiro seguisse – e fosse de alguma forma cúmplice – de um homem como Hitler? Como foi possível que as democracias ocidentais não percebessem o que ali vinha? Como foi possível Munique?
Como foi possível? Quem leu ‘A minha luta’ – e os líderes democratas tinham a obrigação de o ler… – não podia ter dúvidas… Estava lá tudo: o ódio aos judeus e outras “raças inferiores”, a supremacia dos alemães, a necessidade do “espaço vital”…
É esse o fascínio. Por mais que leia, não consigo perceber como foi possível.
Hoje, guardemos um minuto de silêncio pelas incontáveis vítimas do nazismo.

Oh!!! Portugal perdeu...
O conclave cardinalício escolheu, creio que à terceira votação, o sucessor de João Paulo II. Escolheu Joseph Ratzinger, agora Bento XVI.
Os cardeais acertaram no nome próprio, mas erraram na nacionalidade... Será que escrever em alemão é mais fácil do que escrever em Português? Caramba! De três 'Josés' haviam logo de escolher o único não português!
Ora bolas! Está um país todo em suspenso, comunicados preparados, foguetes adquiridos... e sai 'isto'...
Como é possível que aquelas 113 almas - sim porque os dois portugueses ou votaram neles próprios ou um no outro... - tenham olvidado a qualidade dos 'nossos' cardeais? Não sabem que o que é nacional é bom?
Pronto! Percebe-se que Saraiva Martins estivesse fora de jogo... Saiu há muitos anos de Portugal, não tem lóbi por estes lados. Agora Policarpo?! Parece impossível!
Como é possível? Então o País mobilizou-se, nas rádios, nos jonais, nas televisões, numa quase unanimidade de análise e acontece isto? Então a terceira via? Não compareceu? Então não ouviram o nosso Presidente? Não repararam na importância da disponibilização de um avião para D. José Policarpo chegar a horas?
E agora José? Será que o patriarca de Lisboa tem que regressar à boleia?

Sobre a limitação de mandatos
Vai um pouco acesa a discussão sobre a limitação de mandatos de alguns titulares de cargos políticos electivos.
Ao que parece, e se a lei passar no Parlamento, ficam excluídos os senhores deputados e todos os membros dos governos, à excepção do primeiro-ministro.
Tudo isto me parece mal.
Logo à partida porque os senhores (e senhoras) que vão aprovar a lei se deixam ficar de fora…
Depois – e talvez devesse ser a primeira razão – porque me parece inconcebível esta limitação ‘democrática’.
E ainda porque se deixa de fora o essencial, que é a completa reforma do sistema político.
Vejamos com algum pormenor.
1. Sendo que a democracia é o sistema de governo dos povos em que estes confiam a seus representantes a gestão da res publica, não consigo entender que se limite o tempo de desempenho dos cargos, para além da natural duração de cada mandato.
Parte-se do princípio que os homens são intrinsecamente corruptos ou corruptíveis e que o conjunto dos eleitores não sabe o que quer.
Isto é tão disparatado como o direito de herança nas monarquias: uns nascem maus por natureza (e têm que ser vigiados e controlados) e outros nascem por natureza bons…
2. Não percebo, por outro lado e admitindo a inevitabilidade da limitação dos mandatos, a razão por que os deputados ficam de fora. Então mas não é o Parlamento a sede do poder, o lugar onde se fazem e aprovam as leis? Então mas os deputados não têm poder de influência, e muito mais opaca do que os autarcas e outros visados pela presumível lei?
Isto é mais ou menos simples. Ao fim de 12 anos, o ‘senhor A’ é considerado ‘incapaz’ para presidente de Câmara (porque criou teias de influência subterrânea, etc…) mas é ‘virgem’ par deputado, onde pode fazer o resto da vida política com as mesmas teias do seu tempo de autarca. Parece-me bem!...
3. Finalmente, porque se continua a manter um sistema global pouco transparente e gerador do efectivo e comprovado afastamento dos cidadãos relativamente à política e aos políticos.
Coisas como a criação de círculos uninominais, a alteração da constituição dos executivos municipais e os poderes do Presidente da República não são tema de debate…
Continuamos a conviver com um conjunto de eleitos que ninguém conhece, cujo desempenho não é sujeito a escrutínio e que se eternizam nos lugares.
Continuamos a não conhecer as teias de interesses que se geram entre o Parlamento e os outros ‘mundos’, sejam eles os da Economia, da Cultura ou do Desporto, entre muitos outros.
Continuamos a conviver com executivos municipais que não são mais que pequenos parlamentos e Assembleias Municipais com laivos de corporativismo e onde os presidentes de Junta de Freguesia não deviam ter lugar.
Continuamos sujeitos a actuações no mínimo esquisitas de um qualquer Presidente da República, esse sim londe de qualquer escrutínio dos cidadãos, até porque têm a tendência para se transformarem entre o primeiro e o segundo mandatos.
Assim não vamos lá.

Sª Exª, o MNE
Diogo Freitas do Amaral, o distinto ministro dos Negócios Estrangeiros, publicou um excelente livro, corria o ano de 2003... "Ao correr da memória - pequenaas histórias da minha vida", assim se intitula a obra.
E que obra!...
Para lá de imensas pérolas de um pensamento absolutamente 'centrista', seja lá o que isso for..., Sª Exª brinda-nos com tiradas como estas:
"Os lugares que havia vagos eram sempre «de menos» para mim; e aqueles que me poderiam servir, por serem «bons», estavam ocupados" - a propósito de uma 'candidatura' a um lugar na Fundação Gulbenkian.
"Não podendo ir a todo o lado [enquanto presidente da Assembleia Geral das Nações Unidas], escolhi a China e o Japão, que, por serem mais distantes, eu poderia ter mais dificuldade em visitar pelos meus próprios meios nos anos seguintes" - a propósito de, nas suas próprias palavras, 'Habilidades à portuguesa', e queixando-se de que o nosso Estado não pagou as despesas.
Pois é! É este o 'nosso' ministro dos Negócios Estrangeiros... Aceitam-se apostas sobre os países que agora, sob a égide de um Sócrates, Sª Exª visitará!
Arrisco sugerir dois, um dos quais gozando de alguma popularidade na net: Vanuatu e Tuvalu.
É!... Para além de 'idiota útil', Diogo Freitas do Amaral não brinca em serviço... mesmo na casa dos sessenta é o perfeito... boy (estavam a pensar em quê?)